Sindicalistul Mircea Bărbuceanu – acuzat de fostul rector Barbu că şi-a alergat fratele cu toporul şi dat în vileag de nevastă că îşi conduce sindicatul ca un dictator

0
203

Am prezentat în repetate rânduri pasaje uluitoare din email-urile şi luările de cuvânt ale lectorului universitar doctor Mircea Bărbuceanu, preşedintele Sindicatului Liber din cadrul Universităţii din Piteşti. Limbajul descalificant al acestuia, violenţa verbală extremă, agresivitatea faţă de colegi şi şefi sunt arhicunoscute, dar niciodată sancţionate. Având în vedere că preşedintele Comisiei de etică a Universităţii Piteşti este în acest moment senatorul Şerban Valeca, lucrul este oarecum explicabil…

Dacă mai există dubii în legătură cu personajul Bărbuceanu, iată cum îl caracterizează fostul său şef, ex-rectorul Universităţii din Piteşti, prof. univ. dr. Gheorghe Barbu:

Domnul Bărbuceanu este un om care a acumulat multă ură, foloseşte un limbaj violent, denigrator şi calomnios, vehiculează cu o uşurinţă extraordinară tot felul de informaţii false, îi şantajează şi jigneşte pe cei care nu sunt de acord cu el. Se laudă şi ameninţă în stânga şi-n dreapta cu sesizări şi reclamaţii la toate instituţiile statului, procese, plângeri penale etc.

Stilul domnului Bărbuceanu este unul care aminteşte de vechea securitate, urmărindu-i pe cei care au ieşit din sindicat, hărţuindu-i şi şantajându-i (doamnele de la acte de studii şi bibliotecă sunt un exemplu în acest sens) şi punând presiune (picătura chinezească) pentru a-i convinge pe alţii să devină membri.

(…) domnul Bărbuceanu şi-a alergat fratele cu toporul, dar nu l-a prins. De aici şi inspiraţia siglei sindicatului cu cele două topoare, probabil unul pentru fratele său şi celălalt topor o fi pentru mine”.

Când citim rândurile scrise de profesorul Barbu înţelegem într-o lumină cumva mai aproape de realitate diagnosticul de afecţiune psihică gravă cu care s-a prezentat în instanţă sindicalistul Bărbuceanu. Pentru că să alergi pe cineva cu toporul, mai ales pe propriul frate, înseamnă că undeva, la mansardă, ţiglele nu stau deloc bine!

Problema cu acest Mircea Bărbuceanu este că el însuşi reprezintă tot ceea ce combate cu înverşunare, cu ură chiar, la alţii. Şi-a acuzat toţi şefii (ex-rectorii) că sunt dictatori şi conduc Universitatea din Piteşti fără să-i consulte şi pe ei, cei de la SLUP? Exact asta a făcut şi el cu sindicatul pe care l-a condus şi îl conduce!

Vă prezentăm astăzi un email, pe care chiar Bărbuceanu l-a folosit în instanţă, din care rezultă fără putinţă de tăgadă că nimeni din SLUP, nici chiar nevastă-sa, habar nu avea de contractele încheiate de preşedinte în numele sindicatului. Şi nu e vorba despre contracte lipsite de importanţă, ci chiar despre contractul care a consfinţit împăcarea suspectă a ferocelui lider de sindicat Mircea Bărbuceanu cu penalul Gigi Axinte de la Argecom. Personaj pe care timp de aproape 5 ani Bărbuceanu l-a acuzat public că a prăduit fondurile Universităţii din Piteşti în combinaţie cu ex-rectorul Gheorghe Barbu!

Pe scurt, conform contractului, ARGECOM punea la dispoziţia SLUP bunuri în valoare de peste 200.000 de RON în schimbul unei chirii de 100 de RON pe an, chirie care trebuia plătită în ultima lună a anului!!! În mod firesc, presa a considerat drept extrem de dubios acest contract având în vedere că legea prevede ca suma oferită drept chirie să fie una reală, serioasă! Fără a mai vorbi despre faptul că acest contract s-a dovedit a fi un fel de cadou nejustificat care a determinat SLUP să renunţe la războiul cu ARGECOM. Iar pe liderul de sindicat, Mircea Bărbuceanu, să devină din duşman amic şi partener de invenţii cu Gigi Axinte. Acelaşi Axinte pe care Bărbuceanu îl numea „zidar necalificat” şi pe care îl acuza că i-a provocat prejudicii de peste 300 de miliarde lei vechi universităţii!

Revenind la email-ul care atestă că în SLUP Bărbuceanu lua singur deciziile (pe care îl prezentăm în facsimil!), Daniela Bărbuceanu, soţia lui, chiar dacă este vicepreşedinte al sindicatului, recunoaşte că habar nu avea de contractul cu ARGECOM, ba chiar precizează că mai multe persoane din sindicat ar vrea să vadă şi ele actul în cauză, despre care au aflat din presă!

Q.E.D. sau ce?

Deocamdată vă las pe dumneavoastră să decideţi: este normal, corect, legal chiar să oferi bunuri de 200.000 de RON  pentru o chirie anuală de 100 de RON? Eu cred că nu! Şi mai cred că organele de cercetare penală ar fi trebuit să se autosesizeze de mult!

Vom reveni!

D.M.D.

Lasa un raspuns