O zi trista pentru lupta anticoruptie…

0
379

SRI_informatiiAdio, lupta anticoruptie in Romania! Orice inregistrare facuta de SRI in cazurile in prezent in judecata nu poate fi luata in considerare, din cauza deciziei Curtii Constitutionale care considera ca SRI-ul nu este un organ de cercetare penala.

Acest lucru poate duce la eliminarea unor probe de la dosare, poate chiar sa opreasca respectivele cazuri. Procurorii se bazeaza pe inregistrari in urmatoarele cazuri celebre:

  • dosarul Microsoft – Dorin Cocos, Nicolae Dumitru, Gabriel Sandu, milioane de euro prejudiciu
  • Sorin Oprescu
  • judecatorul Stan Mustata – condamnat la 10 ani inchisoare, acum in faza de recurs
  • Horia Uioreanu – fost presedinte Consiliu Judetean Cluj
  • Mircea Cosma – presedinte Consiliu Judetean Prahova, si Vlad Cosma – deputat
  • Marian Vanghelie
  • Ioan Oltean
  • Madalin Voicu si Nicolae Paun
  • Alina Bica, fost procuror sef DIICOT
  • Dan Grigore Adamescu, om de afaceri
  • Radu Mazare, fost primar al Constantei
  • Nicusor Constantinescu, fost presedinte al Consiliului Judetean Constanta
  • Adrian Duicu, fost presedinte al Consiliului Judetean Mehedinti
  • Darius Valcov, fost ministru de Finante
  • Gheorghe Nichita, fost primar al Iasiului
  • Mircea Govor, fost vicepresedinte al Consiliului Judetean Satu Mare
  • Toni Grebla, fost judecator al Curtii Constitutionale
  • Dan Sova, fost ministru al Transporturilor
  • Viorel Hrebenciuc, fost deputat
  • Veronica Carstoiu, fost judecator al Curtii de Apel Bucuresti
  • Antoanela Costache, fost presedinte al Sectiei a II-a Penala din Tribunalul Bucuresti
  • Viorica Dinu, fost judecator, Sectia a II-a Penala din Tribunalul Bucuresti

Aproape in fiecare caz sunt prejudicii de milioane de euro sau coruptie la nivel inalt. Multe dosare se bazeaza pe interceptari si pe neconcordante in acte, documente falsificate, etc.. Pentru cazurile deja incheiate, aceasta modificare poate servi la revizuirea lor.

S-a ajuns aici cu ajutorul unui articol din Noul Cod de Procedura Penala: Art. 142, alin. 1: “Procurorul pune in executare supravegherea tehnica ori poate dispune ca aceasta sa fie efectuata de organul de cercetare penala sau de lucratori specializati din cadrul politiei ori de alte organe specializate ale statului”.

Aceste “organe specializate ale statului” nu sunt definite. SRI-ul are atributii exclusiv in domeniul sigurantei nationale, nu de cercetare penala, deci nu are voie sa faca inregistrari la cererea DNA sau a altor procurori.

Ar trebui sa se stabileasca prin lege cine poate solicita si in ce circumstante interceptarea telefoanelor sau a corespondentei unei alte persoane, in scopul eliminarii infractorilor sau de prevenire a terorismului, etc.. Aceasta lege ar trebui sa fie foarte bine formulata, pentru a impiedica abuzurile. Nu ar trebui sa conteze cine anume face asta, atata timp cat institutia respectiva are capacitatea tehnica, de la aparatura de interceptare, pana la oamenii priceputi.

Pana la urma, si coruptia este o amenintare la adresa sigurantei nationale, iar pentru ca alte organe sa imprumute aparatura SRI-ului, este nevoie de 10 milioane euro si 130 politisti detasati pentru a-si crea propria divizie de interceptari.

Lasa un raspuns