În faţa instanţei, sindicalistul Mircea Bărbuceanu n-a fost în stare să spună, concret, care a fost contribuţia lui la invenţie şi a pretins că nu-şi mai aminteşte dacă şi cum l-a insultat pe magnatul Gigi Axinte!!!

1
63

Sindicalistul Mircea Bărbuceanu, omul cu principii extrem de fluide care conduce SLUP în luptă cu şefii Universităţii din Piteşti, indiferent cum se numesc aceştia, a cam dat-o de gard cu invenţia pe care şi-a trecut-o în c.v.

Am demonstrat la începutul acestei săptămâni cum s-a făcut de râs Bărbuceanu la Judecătoria Vâlcea, unde a susţinut că ideea invenţiei i-a aparţinut în parte, pentru ca peste 10 minute să fie contrazis categoric de adevăratul inventator, profesorul Șuțan Claudiu, care a declarat (în calitate de martor şi deci riscând comiterea infracţiunii de mărturie mincinoasă) că ideea invenţiei a fost a lui (aşa cum au fost de altfel ideile care au stat la baza tuturor invenţiilor lui!). Nu ştiu pe cine credeţi dumneavoastră dintre un sindicalist cu gura mare (Mircea Bărbuceanu) şi un inventator recunoscut la nivel internaţional, de opt sau nouă ori premiat la saloanele de inventică din Geneva şi Bruxelles (Șuțan Claudiu), dar noi garantăm că ideea invenţiei şi realizarea ei sunt opera ultimului.

Prezentăm astăzi tentativele disperate ale şefului Sindicatului Liber al Universităţii din Piteşti de a nega în instanţă sutele de insulte şi acuzaţii pe care i le-a adus constructorului Gigi Axinte (cu care între timp s-a combinat în fel de fel de moduri, de la contracte de chirie până la aşa-zise invenţii comune.) Din nefericire pentru Bărbuceanu, trăim în era internetului şi tot ceea ce a apărut o dată online rămâne online pentru totdeauna. Aşa că nu a reuşit decât să se facă de râs în instanţă, unde s-a bâlbâit de mai mare dragul:

„(…) Judecător: Doi. Recunoaşteţi că în luna februarie a anului 2012 aţi afirmat <<ce umilinţă mai mare a putut fi decât aceea că rectorul Barbu ni l-a băgat pe gata…>>

Avocat pârâtă: Pe gât! Îmi cer scuze!                                                                

Judecător: <<…pe gât pe Gheorghe Axinte ca mare profesor?>>.

Bărbuceanu: Nu-mi amintesc. Nu ştiu.

Judecător: V-aduceţi aminte dacă în februarie aţi făcut această afirmaţie?

Bărbuceanu: Dar chiar nu-mi amintesc.

Judecător: Nu-mi amintesc. Trei. Recunoaşteţi faptul că aţi afirmat referitor la domnul Axinte Gheorghe în luna iunie a anului 2009 <<oare ne putem mândri, de exemplu, cu faptul bine cunoscut public că rectorul Gheorghe Barbu l-a făcut lector universitar doctorand pe apropiatul său Gheorghe Axinte? Oare credeţi că academicienii din Universitatea Piteşti, personalităţi cu care nu se pot mândri mai mult de zece universităţi din România, se simt mândri că sunt colegi cu acest nou geniu al… (neinteligibil) românesc?>> (…)

Judecător: Da. Aţi înţeles întrebarea?

Bărbuceanu: Întrebarea am înţeles-o, dar sunt şapte ani de atunci. Nu-mi aduc aminte”.

În sală s-a râs copios. Hohotele s-au înteţit când „inventatorul” Mircea Bărbuceanu a încercat să-şi justifice contribuţia la realizarea invenţiei (deci însăşi calitatea de inventator!) în faţa onoratei instanţe:

Judecător: Puteţi preciza legătura dintre pregătirea dvs. profesională prin prisma invenţiei al cărei autor sunteţi?

Bărbuceanu: Da, doamna preşedintă. Eu sunt fizician. Iar mecanica e partea… (neinteligibil).

Judecător: Fizician…

Bărbuceanu: Sunt fizician. În această calitate am predat şi cursuri şi predau cursuri de elemente de inginerie mecanică şi rezistenţa materialelor.

Judecător: Da. Puteţi preciza care a fost contribuţia dumneavoastră la lucrarea premiată la concursul de inventică de la Geneva?

Bărbuceanu: Evident contribuţia mea a constat în idee. Au fost discuţii cu colegul meu Claudiu Şuţan, cu Gheorghe Axinte în calitate de constructor, material, deci contribuţii financiare directe ale mele şi la realizare. Deci am lucrat în calculator. Deci ca idee, material şi ideile au venit în comun, în condiţiile în care eu, Claudiu Şuţan şi Gheorghe Axinte împreună cu constructori, cu angajaţi de-ai lor am tot avut discuţii cu privire la tehnicitatea clădirilor. Deci constructori. Deci prima este construcţii.

Judecător: Dar sunt aspecte tehnice. Întrebarea era care a fost contribuţia dumneavoastră, dacă aţi avut idei pentru realizarea invenţiei?

Bărbuceanu: Deci trebuie idee, contribuţie la idei. Ideea a fost a tuturor. Constructorul a venit cu problema respectivă. Ideea ne-a aparţinut tuturor trei.

Judecător: Ideea a fost a tuturor…

Bărbuceanu: Apoi, partea materială. Eu am contribuit la toate invenţiile care le-am avut împreună cu colegul meu Claudiu Şuţan. Cred că o să vă poată confirma chiar el.

Judecător: Am contribuit…

Bărbuceanu: Financiar direct pentru cumpărarea… achiziţie de materiale şi apoi la lucru în laborator efectiv.

Judecător: Şi din munca prestată în laborator?

Bărbuceanu: Discuţiile din laborator şi… (neinteligibil)

Avocat reclamant: Cunoştinţele pe care dumnealui le are.

Bărbuceanu: Doamna preşedintă, deci repet. Discuţiile din laborator şi realizarea machetelor. Deci s-a realizat o machetă. Ulterior…

Judecător: Discuţiile… le-aţi realizat în comun?

Bărbuceanu: Deci realizarea machetelor.

Judecător: Discuţiile şi…

Bărbuceanu: Realizarea machetelor.

Judecător: Şi realizarea machetelor…

Bărbuceanu: Mai mult decât atât, doamna preşedintă, un brevet presupune şi o altfel de muncă. Deci eu am susţinut lucrarea prin faptul că sunt membru al Consiliului de Administraţie al universităţii la forurile superioare ale universităţii.

Judecător: Deci ideea a fost a tuturor, am contribuit financiar în mod direct pentru achiziţionarea materialelor…

Bărbuceanu: Da.

Judecător: …prin discuţiile şi realizarea machetelor.

Bărbuceanu: Da. Inclusiv prin susţinerea lucrării la forurile superioare ale universităţii.

Judecător: Inclusiv prin susţinerea lucrării la forurile…

Bărbuceanu: …superioare ale universităţii.

Judecător: …superioare ale universităţii.

Bărbuceanu: Însemnând Consiliul de Administraţie, prorectori…

Judecător: Puteţi preciza ce obiect a avut această lucrare şi puteţi detalia, în raport de competenţele dvs. profesionale, care parte a lucrării a fost concepută de dvs. şi care este elementul de noutate prezentat?

Bărbuceanu: Deci, d-na preşedintă, lucrarea se referă la un sistem antiseismic modular, deci partea de fundaţie. Clădirile sunt supuse seismelor.

Judecător: Şi să trecem la ultimele două întrebări. Ce obiect a avut această lucrare şi puteţi detalia în raport de competenţele dvs. profesionale?

Bărbuceanu: E detaliat acolo, doamnă. E pe patru file.

Judecător: Care parte a lucrării a fost concepută de dvs. şi care este elementul de noutate prezentat?

Bărbuceanu: Doamnă, nu există o parte a lucrării concepută de mine sau de Claudiu Şutan sau de Gheorghe Axinte. Discuţiile le-am avut toţi. (neinteligibil) Nu se poate detalia contribuţia fiecăruia. De exemplu, constructorul a venit cu problema. Noi am pus în discuţie cum se poate rezolva. Iar specificul… (neinteligibil). Nu se poate de…

Judecător: Delimita?”.

Aţi mai pomenit vreodată aşa ceva? Nu ştia cum se numeşte invenţia, nu ştia concret la ce foloseşte şi nici partea de care s-a ocupat el, dar a dat nişte bănuţi pentru machetă şi s-a implicat în susţinerea invenţiei în faţa conducerii Universităţii din Piteşti?!!! Mircea Bărbuceanu este Dumnezeu, nu vi se pare?! Mai avea să spună şi că l-a împrumutat cu bani pe Gigi Axinte ca să-şi ţină ăsta partea lui la invenţie!

Vom reveni!

D.M.D.

1 Comentariu

  1. Rusine mare!!! Axinte profesor, Pendiuc profesor, Valeca profesor este etapa urmatoare dupa ce faci un purcoi de bani, iti pui lift la vila, iei centura la carate? exemple semai pot gasi… Barbu asta ce mai vrea? Sa stea la Specialele lui sau la pensie. Acu’ vine Renault cu ing ENSAM din ff-isti de la UP. A fost Pandrea care avea calibru.

Lasa un raspuns