Fostul rector Sebastian Pîrlac, acum preşedinte al Comisiei de Etică, zice că pe el nu-l interesează posibilele infracţiuni comise de cadrele universitare de la Universitatea din Piteşti

0
103

Mărturisesc, nu-l cunosc personal pe prof. univ. dr. Sebastian Pîrlac, fost rector al Universităţii din Piteşti, actualmente preşedinte al Comisiei de Etică şi Deontologie Universitară a instituţiei. Ştiu doar că, probabil din prea mult respect, lect. univ. dr. Mircea Bărbuceanu îl numea public REPETENT şi susţinea, tot public, că l-a ajutat de milă lăsându-l să semneze mai multe articole concepute de el, sindicalistul inventator!

Citind răspunsul trimis redacţiei noastre (la o sesizare!) de către Sebastian Pîrlac, am ajuns să mă întreb… cine suntem noi să-l contrazicem pe Bărbuceanu când vorbeşte atât de convins despre fostul său rector? Pentru că spusele „Repetentului” lasă să se întrevadă un IQ de maximum 90, asta dacă suntem generoşi!

Pe scurt, noi i-am semnalat că, în calitatea lui de preşedinte al Comisiei de Etică şi Deontologie Universitară a UPIT, trebuie să pună în discuţie şi o serie de fapte grave, posibil infracţiuni, comise de Mircea Bărbuceanu. Fapte de care nu-l acuzăm noi, ci se acuză singur, în cadrul unor puncte de vedere exprimate public.

Iată ce zice cu guriţa lui Mircea Bărbuceanu, chiar în faţa instanţei de judecată, despre o invenţie care interesa firma Argecom, invenţie despre care Sebastian Pîrlac spune chiar în răspunsul pe care-l publicăm astăzi în facsimil că nu are nicio legătură cu UPIT:

Bărbuceanu: Da. Inclusiv prin susţinerea lucrării la forurile superioare ale Universităţii. (…)

Bărbuceanu: Însemnând Consiliul de Administraţie, prorectori”.

Recunoaşte practic faptul că a făcut trafic de influenţă pentru a convinge conducerea UPIT să susţină realizarea invenţiei!

Tot Mircea Bărbuceanu le spune, într-un email, membrilor de sindicat, tot despre celebra invenţie: „Unele dintre cercetări au vizat interese ale firmei ARGECOM. Este vorba despre sistemul seismic antimodular de construcţie a fundaţiilor unor clădiri. O altă invenţie premiată cu medalie de aur. În acest context, pentru ca SC ARGECOM SA să poată beneficia de brevetul pe care l-a finanţat, finanţatorul, Gheorghe Axinte, a fost trecut pe brevet. Oare este ceva anormal ca după ce plăteşti astfel de sume să nu beneficiezi de rezultatele cercetării?”.

Mai mult, Mircea Bărbuceanu le povesteşte, tot în scris, membrilor de sindicat despre generozitatea lui Gigi Axinte, concretizată în „contribuţia cu mai mult de 10.000 de euro la cercetările care s-au făcut pentru salonul de la Geneva”.

Noi i-am cerut lui Pîrlac, în calitatea lui de preşedinte al comisiei, să ia act de existenţa acestor fapte grave, posibil infracţiuni, care afectează în mod grav prestigiul UPIT. La care acest geniu neînţeles al învăţământului superior de stat din Piteşti ne-a răspuns, negru pe alb, printre alte inepţii: „Alte aspecte legate de comiterea unor infracţiuni nu pot face obiectul activităţii Comisiei de Etică şi Deontologie Universitară”.

Ce vorbeşti, mă ex-rectore? Păi noi nu ţi-am cerut să-l judeci tu şi să-l condamni pe Bărbuceanu pentru vreo infracţiune, ci să iei act de existenţa faptelor care afectează grav prestigiul instituţiei.

Să presupunem că vine Bărbuceanu la ore şi, din cauza bolii psihice de care s-a lăudat în instanţă că suferă, îl lua la palme pe un student! Asta este infracţiune (lovire şi alte violenţe!). Măi Pîrlac, tu ne spui nouă că o atare faptă nu era de competenţa comisiei pe care o conduci? Nu ca să-l condamni penal, că nu eşti instanţă de judecată, ci doar pentru a-i analiza comportamentul din punct de vedere etic şi deontologic şi pentru a-l sancţiona pe linie universitară!

Traficul de influenţă este permis la UPIT? Poate ne scapă nouă ceva… Bărbuceanu îl recunoaşte cu gura lui, în timp ce tot el recunoaşte că invenţia venea să rezolve probleme ale Argecom. Şi tot el zice că Axinte a dat 10.000 de euro, în timp ce tu, băi Pîrlac, zici că UPIT n-a primit banii pentru că nu are nicio legătură cu invenţia în cauză. Păi şi nu eşti interesat să afli cine a primit banii în numele UPIT şi ce plm a făcut cu ei?

Măi Pîrlac, tu îţi dai seama că, fiind vorba de fapte comise în legătură cu UPIT, făptuitorii având calitatea de cadre universitare la UPIT, banii fiind daţi pentru UPIT (fără să ajungă acolo!), tu nu te poţi fofila şi ai obligaţia să iei în discuţie în cadrul Comisiei de Etică şi Deontologie Universitară toate aceste posibile infracţiuni ce v-au fost aduse la cunoştinţă? Şi să-l sancţionezi pe Bărbuceanu în plan profesional dacă se constată că şi-a cam băgat p…icioarele în principiile eticii pe care trebuia să le respecte?

Cine ia la cunoştinţă despre comiterea unei posibile infracţiuni şi nu o semnalează organelor de cercetare penală riscă puşcăria, domnule fost rector! Ar fi fost bine să înţelegeţi acest lucru înainte să mă obligaţi să-i solicit DNA-Serviciul Teritorial Piteşti investigarea tuturor acestor aspecte!

D.M.D.

Lasa un raspuns