Conducerea Universităţii din Piteşti trebuie să răspundă: a ignorat, a tolerat sau a acoperit cazul sindicalistului universitar Mircea Bărbuceanu?!

0
58

Am publicat până acum o serie de articole despre aşa-numitul caz Mircea Bărbuceanu. Absolut spectaculos este că, deşi comportamentul personajului în spaţiul public a fost execrabil în repetate rânduri, deşi luările lui de poziţie împotriva unor colegi şi a conducerii universităţii au depăşit violenţa verbală a lui Gigi Becali, nimeni din conducerea unităţii de învăţământ superior nu s-a simţit obligat să pună în discuţie cazul sindicalistului cu limbaj de mahala.

În orice instituţie, dacă un subordonat şi-ar numi public, de-a lungul anilor, mai toţi şefii infractori, şpăgari, comunişti, i-ar reclama degeaba la toate parchetele competente, i-ar bălăcări prin fel de fel de gazetuţe şi publicaţii, ar fi dat afară justificat. La Universitatea din Piteşti, Mircea Bărbuceanu nici măcar nu a fost pus în discuţia Comisiei de Etică, for condus de senatorul PSD Şerban Valeca, una dintre personulităţile lumii universitare argeşene!

Îi punem astăzi public câteva întrebări domnului Dumitru Chirleșean, rectorul Universităţii din Piteşti, în speranţa că domnia sa ne va ajuta să pricepem de ce nimeni nu ia nicio măsură împotriva acestui sindicalist agresiv, care practic îşi impune voinţa în faţa tuturor.

Unu:                                                                                                                   

În faţa instanţei, lect. univ. dr. Mircea Bărbuceanu a pretins că atât el, cât şi soţia lui suferă de o boală psihică severă. Cu ajutorul unor adeverinţe medicale care evidenţiau acest diagnostic au primit şi o sumă importantă drept daune morale. În mod normal, nu s-ar fi impus ca la nivelul conducerii Universităţii Piteşti să fie demarată o analiză, o investigaţie, o anchetă sau cum naiba s-o numi, prin care să se stabilească dacă acest Bărbuceanu poate preda în continuare? Nu l-a acuzat presa sau vreunul dintre nenumăraţii lui adversari că suferă cu capul, ci chiar el a invocat acest lucru în faţa instanţei!

Nu zice nimeni că şeful sindicatului nu ar putea preda, dar nici nu se poate prezuma ab initio acest lucru. Dacă se întâmplă ceva la o oră de curs? Dacă omul, fără să fie vina lui, ci a afecţiunii de care suferă, comite un gest reprobabil, agresiv etc.? Mai ales că însuşi prof. univ. dr. Gheorghe Barbu l-a acuzat pe Bărbuceanu că şi-a alergat fratele cu toporul!

Doi:

Timp de ani şi ani, şeful SLUP din Universitatea Piteşti i-a acuzat pe fostul rector Gheorghe Barbu şi pe urmaşii acestuia în funcţie că i-au făcut „cadou” sume fabuloase afaceristului Gigi Axinte, că au prejudiciat universitatea permiţând  existenţa Restaurantului Academica etc. A făcut plângeri la DNA, la Curtea de Conturi etc.

Ulterior, SLUP şi Mircea Bărbuceanu s-au combinat cu Gigi Axinte la Restaurantul Academica în cadrul unei asocieri pe care chiar şi un procuror începător ar ancheta-o ca fiind suspectă din moment ce pentru bunuri de peste 250.000 de lei sindicatul s-a angajat să plătească 100 de lei pe an, bani plătibili în ultima zi a anului!!! Este vorba despre părţi aflate într-un conflict feroce până atunci, conflict stins brusc după această „afacere” şi după ce Bărbuceanu şi Axinte şi-au dat mâna şi au devenit coinventatori premiaţi la Geneva pentru o invenţie a lui Claudiu Șuțan.

S-a efectuat vreo anchetă în cazul Academica? Nu credeţi că ar fi bine ca Universitatea din Piteşti să demareze aceste verificări înainte să sesizăm noi procurorii cu privire la existenţa unor potenţiale fapte de dare şi luare de mită?

Trei:

După mai bine de 10 ani de activitate la catedră, Mircea Bărbuceanu a devenit brusc inventator, alături de un alt cadru universitar de anvergură internaţională, constructorul Gigi Axinte de la ARGECOM. După tot scandalul de presă iscat pe bună dreptate în cazul acestui subiect, a fost demarată a anchetă internă a Universităţii din Piteşti care să ateste dacă nu cumva calitatea de inventator a unuia a fost o recompensă, iar calitatea de inventator a altuia a fost dată de contribuţia sa financiară?

Ne oprim aici pentru moment, cu precizarea că am încercat din toate puterile să nu afectăm prestigiul Universităţii din Piteşti în cadrul campaniei noastre de presă. Dar pasivitatea conducerii instituţiei duce la concluzia unei complicităţi sau, mai grav, a unei protecţii.

Vom reveni!

D.M.D.

Lasa un raspuns